1、单纯用好坏来定义很难有好人，肯定要上道德了，应该没有哪个叱咤风云的政治家是没有一点遐思的。
2、关于孟德，说实话，从小对他的印象，我也是从《三国演义》开始，觉得这个人怎么这么阴险，坏呢？但是上课的时候，又有疑问，一个能写出：青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。的人怎么看也不是这样的人。我相信很多人应该都有这样的想法吧！
3、后来看的书多了，了解的史料多了，懂得了分析辩证了，就明白孟德兄乃英雄也！
4、鲁迅说：曹操是一个很有本事的人,至少是一个英雄。我虽不是曹操一党,但无论如何,总是非常佩服他。 鲁迅认为,史书中对秦始皇、曹操等人的不公评价。
我觉得现在不少人觉得他不好，无非是受《三国演义》等各种作品的固有印象的影响居多。毛主席的那句话说到了核心所在：说曹操是白脸奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案要翻。”
5、曹操现在的污点不少，就像毛主席说的那样，都是上面这些人给他制造的冤案。就比方说屠城，你看就这个，就没法让人喜欢。
6、关于曹操屠城的问题：我特意查询了下，很明显是个冤案。我们翻史料一定要看史料本身是否靠谱，并不是搬来一抄，就下定论。就比如说，《曹瞒传》《后汉书》明显的后者照抄前者，还有一个把2次打徐州并为一次，一个把攻打徐州的时间都弄错了。这样的史料，有什么好信的？
有人说这重要吗？当然重要了，第一次徐州时候，曹操的父亲压根活着，哪来的为父报仇？初平四年和兴平元年能一样吗？泗水不流是第一次打徐州双方军队在泗水打的结果，混为一起，就是曹操屠城的结果，这么明显的错误。同样里面的又说，曹操一个绕道攻打三县，后者抄的时候发现明显和战争时间过程不太对，又改成徐州结束后，再绕道去屠这三个县，但他们都忘记了，这三个县离泗水的距离，这样怎么样就泗水不流了?
所以，如此错误的史料，还常有人拿来说曹操屠城了。看历史时候，这样的史料，直接剔除。
这个我写了详细的文章内容：
曹操外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。黄河流域在曹操统治下，政治渐见清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。
最后总结：也许我们在这里说的怎么样，可能孟德兄根本就不在乎，多少年后，我们只知道魏武挥鞭，东临碣石有遗篇，他还是那个怀揣家国梦想的少年呗。
标签： 曹操
还木有评论哦，快来抢沙发吧~